在资本市场上，一起涉及光伏企业的财务风波正引发广泛关注。这家名为沐邦高科的企业，在跨界进入光伏领域后，其一系列操作引发了市场的质疑和监管层的关注。
事件的起因是一篇质疑沐邦高科财务造假的文章。该文发布后，沐邦高科董事长廖志远多次尝试与文章发布者接触，希望和谐处理此事，但并未如愿。随后，该公司还委托第三方在微信后台进行投诉，但同样未能通过。
经过深入调查，有团队发现沐邦高科在再融资过程中，其底层资产的质量和交易过程均存在重大问题。这不仅涉及一笔2.4亿元的单晶炉生意，更关乎该公司14.18亿元的再融资计划。这些问题或许也是监管层对其高度关注的原因。
在光伏行业这个日新月异的领域，沐邦高科作为一家规模并不大的企业，却因其“粗糙”、“直接”的操作手法而备受瞩目。与一些光伏、逆变器企业相比，沐邦高科的做法显得过于直白，不够隐蔽巧妙。
我国资本市场拥有庞大的投资者群体，其中绝大多数是个人投资者。为了实现“以投资者为本”的目标，我们必须认真解决那些长期困扰投资者的问题，如规则、公平与正义等。
在这起风波中，沐邦高科收购了一家拥有二三个GW硅片产能的小企业——豪安能源，交易价格为9.8亿元。然而，这家被收购的企业在业绩承诺期内并未达到预期的盈利目标。更令人震惊的是，沐邦高科在2024年年报中宣布，由于被收购企业业绩严重不达标，对方需要补偿公司9.8亿元。而这笔“天降横财”，竟成为公司惨淡业绩的遮羞布。
实际上，这9.8亿元的业绩补偿款，相当于沐邦高科当初购买豪安能源的全部对价。这意味着，昔日的资产如今已经一文不值。而沐邦高科在财务处理上，更是干脆利索地将这笔业绩补偿款计入非经常性损益，从而掩盖了其惨淡的业绩。
值得注意的是，伴随着这项收购，资产负债率高达83.77%的沐邦高科在2024年2月完成了14.18亿元的定增融资。然而，这笔钱还未捂热乎，沐邦高科就给出了令人震惊的业绩预报：2024年公司扣非净利润亏损上限为14.4亿元。融了14个亿，亏了14个亿，这一巧合令人难以置信。
更令人费解的是，沐邦高科在财务处理上的草率和随意。例如，在2.4亿元的单晶炉交易中，从签订合同、发货、对方验收到自己财务入账，整个过程仅用了30多天。而后来，沐邦高科又称对方全部退货了，昔日已经入账的营收和利润不算数，造成了“财务差错”。这种处理方式不禁让人对其财务信息的真实性产生怀疑。
豪安能源的业绩暴雷也并不意外。在2022年和2023年，虽然豪安能源未能实现业绩承诺，但其净利润均高于当年业绩承诺利润数的90%，因此业绩承诺义务人无需对沐邦高科进行现金补偿。然而，到了2024年，豪安能源的业绩却大幅下滑，导致沐邦高科需要计提大额的商誉减值准备。
豪安能源的一些客户既是买家又是卖家，且这些客户的资质和实力令人质疑。例如，一些注册资本金只有一两百万、实缴为0或参保人数为0或2人的企业，竟能成为豪安能源的大客户或供应商。这些客户在2024年全部消失，没有一家再入围豪安能源的前十大客户。
在这场风波中，沐邦高科和豪安能源的实际控制人之间的关系也备受关注。有资料显示，他们之间存在资金往来和拆借情况。豪安能源的实际控制人张忠安在沐邦高科定增完成后，曾持有该公司股票并成为第七大股东。然而，在沐邦高科股价暴涨后，张忠安却悄然减持并退出前十大股东名单。
沐邦高科的人事变动也颇为频繁。在定增完成后不久，公司董秘和总经理就相继辞职。其中，总经理郭俊华曾在晶科能源担任总经理，被誉为行业大牛。然而，在沐邦高科任职期间，他并未能在公开场合展现其光伏领域的专业知识和蓝图规划。
这起涉及沐邦高科的风波不仅揭示了该公司在财务管理和信息披露方面存在的问题，也引发了市场对光伏行业跨界并购和再融资行为的深入思考。在资本市场上，公平、公正和透明是永恒的主题。只有坚守这些原则，才能保护投资者的利益并促进市场的健康发展。
在这场风波中，沐邦高科或许只是众多案例中的一个。但它所暴露出的问题却值得我们深思和警惕。在未来的资本市场上，我们需要更加严格地监管企业的行为和信息披露情况，以确保市场的公平和公正。
