11月14日讯（记者 张静伦）近日，一份四川天味食品集团股份有限公司（下称“天味食品”）零售事业部致经销商的文件流传于网络。信函内容称，严禁经营本公司火锅底料系列的经销商同时经营和销售“千禾”品牌旗下火锅类产品；严禁经营本公司菜谱式调料系列的经销商同时经营和销售“吉香居”品牌旗下菜谱式复合调料类产品。
天味食品还在通知中表示，如果经销商违反上述要求，公司有权单方面关闭对应产品允销权及终止合作，因此造成的市场相关遗留问题公司有权不予处理。该通知的落款日期是2024年11月8日，通知即日生效。
记者就此事联系天味食品方面，截至发稿前未暂未收到回复。但此次“二选一”事件涉及的另一品牌千禾味业方面向记者表示：“确实收到了经销商的反馈。”
公开资料显示，天味食品自设立以来一直专注于复合调味料的研发、生产和销售，产品包括火锅调料、中式菜品调料、香肠腊肉调料、香辣酱等100多个品种（不含餐饮定制产品），主要品牌包括好人家、大红袍、天车、拾翠坊等，主要聚焦C端家庭消费。
一次“狙击”两个品牌，且二者与天味食品一样，均为四川当地的调味品企业。天味食品此番操作背后，或与业绩增长放缓以及整个复合调味品类承压有关。
2024年前三季度，天味食品实现营收23.64亿元，同比增长5.84%；归母净利润4.32亿元，同比增长34.96%。综合来看，天味食品前三季度业绩持续保持增长态势，但值得注意的是，与去年和前年同期相比，营收和净利润增速呈现了明显放缓的态势。2023年同期，两项数据的增速分别为17.04%、31.16%；2022年同期分别为36.58%、204.76%。
记者注意到，在已披露2024年三季报的复合调味品上市企业中：宝立食品增收未增利，佳隆股份增利未增收，安记食品营收和净利润双降，仅天味食品和日辰股份2家企业营收和净利润双增。由此不难看出，龙头企业尚且如此，其他中小型品牌的经营压力不言而喻。
而作为天味食品两大主力产品之一的火锅调料，今年前三季度实现营收7.94亿元，同比下滑6.15%。对于火锅底料板块业绩下滑的原因，天味食品表示主要受市场竞争加剧、用户需求多样化导致渠道动销放缓、季节性波动等因素的影响。
而从行业角度看，近年来，随着贵州酸汤火锅、潮汕牛肉火锅等地域口味火锅的崛起及消费者口味的多样化发展，正在消解川渝火锅多年的强势地位。针对消费者口味的变化，天味食品也陆续推出了番茄酸汤鱼、老坛酸菜鱼和牛肉清汤料包等新品，但目前新品还未起量，成长为新的大单品尚需时日。
千禾味业主营零添加酱油、醋等基础调味料产品，虽然早在2021年进入复合调味料和火锅调料领域，但并未作为重点产品运作，在市场层面的影响有限。
但随着主流调味品进入存量市场，寻找新增点成为调味品品牌亟待解决的问题。今年11月，千禾味业携全新的“香烹烹”牛油火锅底料“再度重返”。据了解，该产品分为512g大块装和50*8小块装两种规格，满足火锅和烹饪的不同消费场景。主打100%纯牛油炒制，牛油含量达60%，不使用起酥油、防腐剂，与千禾味业的零添加酱油一样走的是高端路线。
千禾味业回应称，此次新推出的香烹烹牛油火锅底料是我们品类拓展的第一步，是当前发展阶段的战略选择，也是我们长期战略规划中的一部分。一直以来，我们秉持着与经销商合作共赢的态度，一起携手前行。同时，也尊重经销商对品牌的选择，我们坚信只有不断强化产品力才能获得市场和消费者的认可。
福建华策品牌定位咨询创始人詹军豪接受记者采访时表示，天味食品或希望通过这种方式来保护自己的市场份额和品牌形象，防止经销商同时代理竞品，从而避免消费者在选择时产生混淆，影响天味食品的销售业绩。由于千禾味业虽然在火锅调料市场有所涉足，但市场影响有限，天味食品此举也可能是为了提前防范潜在的市场竞争威胁。
根据通知显示，主要涉及的另一大品牌为吉香居。吉香居成立于2000年，是泡菜行业的头部品牌。近年来，公司还陆续推出“暴下饭”、“酱牛八方”、“川至美”等多个子品牌，逐步扩张至下饭菜、佐餐酱以及各类菜谱式调料领域。
而中式菜品调料是天味食品的另一大营收支柱，今年前三季度，该公司中式菜品调料实现营收12.72亿元，同比增长13.50%。但事实上，天味食品并不轻松。近年来，海天、千禾、太太乐等品牌纷纷入局中式复合调味料。天味食品一直面临前有劲敌、后有追兵的市场竞争态势。
詹军豪进一步指出，吉香居作为川调领域的明星企业，其产品线与天味食品存在一定的重叠，尤其是在菜谱式复合调味料方面。天味食品或担心经销商同时代理吉香居的产品会分散精力，无法全力推广天味食品的产品，从而影响销售业绩。吉香居在某些市场区域或渠道上可能具有较强的竞争力，天味食品此举也是为了防范吉香居对其市场份额的侵蚀。
对于天味食品禁止经销商经营相关竞品这一举措是否违反《中华人民共和国反垄断法》，上海市新文汇律师事务所苏悦律师告诉记者，“这个还需要看有无达到市场支配地位。如果这个企业没有达到市场支配地位，很难构成市场垄断行为。”
