近日，围绕谷歌是否应主动分拆的讨论在美国科技界和法律界掀起波澜。这一话题的焦点源自《纽约时报》的报道，指出谷歌因违反反垄断法正面临美国法院的裁决，并正与司法部就潜在的分拆计划进行激烈辩论。
投资公司D.A. Davidson & Company的科技分析师吉尔·卢里亚提出了一项引人注目的观点：谷歌应主动分拆其多样化的业务。卢里亚认为，谷歌已发展成为一个业务庞杂的“企业集团”，旗下业务如自动驾驶服务Waymo、YouTube、云存储、搜索及广告网络等，虽然各具特色，但关联性不强。
卢里亚进一步指出，谷歌当前的2万亿美元市值主要依赖于搜索广告业务，该业务占公司总收入的一半以上。然而，随着AI技术的发展，谷歌搜索业务正面临前所未有的挑战。今年4月，谷歌在苹果Safari浏览器上的搜索量首次下滑，导致公司股价下跌超过9%。
相比之下，谷歌的其他业务并未得到市场的充分认可。卢里亚认为，如果Waymo作为一家独立公司上市，其估值可能接近特斯拉的1万亿美元市值，尤其是考虑到特斯拉的自动驾驶出租车计划仍处于早期阶段。同样，YouTube在华尔街的受欢迎程度也远不及竞争对手Netflix。
卢里亚在一份研报中估算，如果谷歌将所有业务部门分拆并让它们独立运营，总估值可能超过3.7万亿美元，几乎是当前整体市值的两倍。他强调，投资者更倾向于看到一场大规模的分拆，而非零散的拆分。
卢里亚承认，他的提议被谷歌采纳的可能性不大，但他认为这一可能性正在逐渐增加。他指出，分拆不仅能带来财务上的好处，还能促进市场竞争，激发工程师的创新精神，可能诞生出类似初代谷歌搜索引擎那样的颠覆性产品。
其他资产管理公司也对分拆的逻辑表示支持。深水资产管理公司的管理合伙人吉恩·蒙斯特表示，尽管公司分拆在理论上通常有望提升股东价值，但在实际操作中往往以失败告终。然而，谷歌的案例似乎是个例外，有可能实现真正的价值增值。
回顾历史，上世纪80年代初的美国运营商AT&T在面临司法部反垄断诉讼时，最终选择主动分拆业务，保留了长途电话业务，并剥离出七家负责本地通话的区域公司。这一举措在随后的至少十年里恢复了市场竞争。
面对分拆的提议，谷歌拒绝直接评论卢里亚的观点。其发言人援引了一篇博客文章的内容，强调Chrome和Android是谷歌耗费多年精力打造并免费提供的平台。美国司法部提出的将它们分离出去的提议将破坏这些平台，损害基于这些平台建立的企业，并削弱其安全性。
