编者按：ESG年报解读为及价值公司100联合发起的针对各公司ESG报告披露情况的解读专栏。
本文为“兴业银行”篇。
研究员 | 张子豪
兴业银行私行实习计划现资金门槛，社会公平性引发争议
近日，兴业银行私人银行部推出“菁英企业实习计划”引发争议。
兴业银行私人银行在微信公众号发文推出“2025菁英实习计划”，称可以为高净值客户子女量身打造实践机会，涉及大小摩、高盛、中金资本、谷歌、微软、字节跳动、中信建投等众多知名企业。报名条件为非兴业银行私行客户需新增行外资金1000万元以上，兴业银行存量私行客户需新增行外资金500万元以上，并且要求实习期内资金不得转移。
该计划被曝光后，引发了公众的广泛关注和热议，不少网友认为这种方式可能导致实习机会成为高净值客户的“特权”，加剧社会不公平。
5月27日，字节跳动招聘官方账号率先发文称相关传闻均不属实，字节实习岗位录用均需符合公司业务招聘需求。随后，中信建投等多家企业也纷纷否认与兴业银行存在为大数额储户子女提供实习岗位的合作关系。
同日，兴业银行回应称，该项目是其私人银行部面向高净值客户提供的增值服务，委托第三方机构执行，第三方机构通过公开渠道收集优质企业的实习岗位信息，推荐给客户，并提供职业能力评估和培训辅导等服务，申请人能否获得实习机会由面试企业最终决定。对于该项目在推广中因表述不完整造成的误解，兴业银行深表歉意，并已暂停该项目。
兴业银行暂停项目并致歉的举措，是对ESG治理中“纠错机制”的实践，但从事件发展上看，兴业银行在信息披露审核、消费者权益保护和公平合规等ESG议题下依旧存在不足之处，需要进一步改善。
实习计划陷表述与合规双重争议，兴业ESG 信息披露审核敏感性不足
首先，兴业银行认为造成本次事件的直接原因是推广中的表述不完整。作为唯一一家连续六年获得明晟MSCI ESG评级境内银行业最高评级的银行，兴业银行表示主动融合国际标准和国内监管要求，积极探索创新可持续信息披露实践。
在消费者保护方面，兴业银行针对信息不透明与误导风险，即产品合同条款复杂、专业术语过多，银行未充分解释；宣传时夸大收益、隐瞒或弱化风险；对产品的关键信息如费用扣除、提前赎回限制等披露不清晰等风险时，在报告中披露的应对措施包括：“使用通俗易懂的语言和有利于消费者接收、理解的方式进行产品和服务信息披露”、“在宣传和销售过程中，确保信息真实、准确、完整，不得夸大或虚假宣传；对产品的风险和收益等关键信息进行重点提示和说明”。
但推广表述不完整导致争议，与报告中“确保信息真实准确”的合规要求相悖，也暴露了银行内部政策执行的透明度不足，且在对外信息披露的审核和敏感性有所欠缺。
其次，该计划要求客户在实习期间冻结资金这一表述，也收到了广泛争议。《商业银行法》中“存款自愿、取款自由”原则的核心是决策权和主动权在存款人手中。部分网友对此条款是否违反“存款自愿取款自由”的原则存疑。
对此曾有监管表示，这种情况不违规，实习期间储户虽可取款，但一旦取款，银行将不再提供实习服务，不过存取款权利本身不受影响。
兴业银行在可持续发展报告里也提到：“杜绝强制或者变相强制消费者接受产品或者服务的情形，充分尊重消费者知情权和自主选择权。”
因此尽管兴业银行暂停了项目，但此类争议还是凸显了银行在产品设计中对合规边界的把控不足。
私行捆绑实习机会涉利益输送争议，资源限定高净值群体挑战公平
私人银行将金融服务与非金融权益捆绑，可能隐含利益输送风险，影响治理的公正性。实习机会与存款金额挂钩，将稀缺的名企实习资源限定于高净值客户群体，也直接挑战了社会公平原则。而这种现象也并非个例，中信银行私人银行携手集团内各金融公司资源，为高净值客户子女打造集合金融全牌照和实业平台的实习资源，提供“1周集训+2至4周实习”机会，而中信银行私人银行的准入门槛要求日均管理资产在600万元及以上。
最后，银行在推广中未充分披露实习机会的真实获取条件（如最终由企业面试决定），可能构成误导性宣传，损害客户信任。而资金冻结条款客观上限制了客户的资金流动性，也会令客户权益保护受损。也与报告中的“严格落实全员消费者权益保护要求，切实加强消费者权益保护行为规范，从源头加强产品和服务管理”等要求相背离。
此事件引发广泛舆论争议，对兴业银行的品牌形象造成负面影响。对兴业银行老说，不仅要建立制度框架，更需在信息披露、客户沟通等环节嵌入ESG风险评估机制。对高净值客户服务需平衡商业利益与社会责任，避免因“特权化”服务引发社会争议。
