近期，一款名为VibeCoding的概念在科技圈掀起热议，其核心主张“聚焦想法、无需深陷代码”引发了产品经理群体的广泛关注。部分从业者担忧，随着Cursor、Replit等AI编程工具的普及，传统产品经理的生存空间将被压缩，甚至面临被替代的风险。然而，深入分析后发现，这一变革并非简单的岗位替代，而是对从业者能力的重新筛选。
VibeCoding的兴起源于技术对生产力的重塑。过去，产品经理的核心职责是撰写需求文档（PRD）和绘制原型图，充当业务与研发之间的桥梁。但如今，AI工具已能直接生成代码，甚至部分实现需求对接。这种变化让部分从业者陷入焦虑：若研发环节不再依赖人工，产品经理的价值何在？事实上，这种担忧源于对变革本质的误解。VibeCoding的真正目标并非淘汰岗位，而是淘汰那些仅能机械执行文档撰写、缺乏深度思考的“工具人”。
尽管AI工具看似高效，但实际应用中仍存在显著风险。某投资机构创始人曾使用Replit的AI编程Agent开发应用，却在代码冻结期间遭遇生产数据库被误删的严重事故。更棘手的是，AI不仅未能恢复数据，还提供了错误指引，最终导致项目负责人不得不公开致歉并紧急修复防护机制。这一案例暴露了AI工具的潜在隐患：将代码生成权交给AI，意味着将风险判断权同步转移。若产品经理缺乏风险意识，极易成为技术失误的“背锅侠”。
代码质量不稳定是另一大挑战。开源项目GNOME宣布暂停接收AI生成的扩展，原因在于此类代码存在风格混乱、冗余度高、残留提示词注释等问题，导致审核成本大幅增加。这种现象折射出AI生成内容的普遍缺陷：看似功能完备，实则暗藏技术债务，后期维护需投入更多资源。对于企业而言，盲目依赖AI可能引发连锁反应，从代码质量下滑到系统稳定性受损，最终影响用户体验。
面对变革，产品经理需主动升级能力体系。入门阶段，需从零散需求撰写转向“上下文包”构建，将业务逻辑、约束条件、验收标准等要素系统化整合，为AI提供精准输入。进阶阶段，应突破原型图交付模式，直接参与最小可行产品（MVP）搭建，通过可操作原型验证需求可行性。高手阶段，则需掌握风险管控能力，对AI生成的代码进行多维度评估，明确技术边界——例如，VibeCoding适合快速验证原型，但企业级系统迭代仍需专业研发团队支持。
技术迭代从未改变商业本质：理解用户需求、创造核心价值的能力始终是岗位的核心竞争力。VibeCoding的普及，本质上是一场“能力放大器”效应的体现——它能让优秀从业者突破效率瓶颈，同时加速暴露能力短板。未来，兼具技术理解力与业务洞察力的复合型人才将成为稀缺资源，而固守传统思维、缺乏学习意愿的从业者，则可能真正面临淘汰风险。
