“有恒产者，始有恒心。”这一观念深入人心，但何为真正的恒产？显然，它并非指全民所有制下的模糊产权，而是指个人能够明确拥有并受到法律保护的私有产权。
以华为为例，其起家时实行的全员持股制度，使员工拥有了股份，也即拥有了法定的分配权，这使得分配过程不再是人为操控，而是遵循法治经济的原则。
市场经济的核心在于法制，而其他经济体则往往依赖于人治。就市场而言，唯有私人产权方能被视为恒产，其余皆非。
房产常被视为半个恒产，因其土地属于全民所有制。购房者虽支付了七十年的地租，但土地权仍归全民所有。一旦城市改造需要拆迁，房主无法做出终极抵抗，因此房产只能算是半个恒产。
某些网红教授因以爱国名义发表言论而受到社会欢迎，无论其观点是否正确或真实。这种现象反映了中国文化的某种底色，但产权的归属问题才是衡量是否真正拥有的关键。
恒产必然是私人产权，否则对私人而言毫无意义。公有财产并不属于个人，个人也无法拥有分配权。民营企业在经济中占据重要地位，无论是私人独资还是多方混合的企业，股权都是其恒产。
然而，尽管民营企业拥有恒产，为何却缺乏恒心？这或许与某些理论对私有制的终极审判有关，认为最终应消灭私有制。没有了私有制，也就没有了产权意义上的恒产，恒心自然无法存在。
民营企业的离场论并不符合政策期待，因为民营并未完成其“补位”。若民营真的离场，中国经济将失去四亿工作岗位，中等收入群体可能返贫，经济总量也将大幅缩水。因此，既要民营离场又要保持其社会贡献率和就业岗位的矛盾显得尤为突出。
中国式的“三要”难题亟待解决：既要民营离场，又不能失去其社会贡献率，还要保住四亿打工者的就业。这无疑是一个巨大的挑战。
