宏海科技作为一家专注于空调零部件生产的公司，其业务高度集中于前五大客户，特别是美的集团。根据最新招股书显示，美的集团不仅是宏海科技的第一大客户，还同时扮演着第一大供应商的角色，这种双经销业务模式在家电行业内颇为常见。
宏海科技与美的集团的合作模式具体表现为：宏海科技向美的集团采购主要原材料，然后根据美的集团的要求进行生产，并最终将产品供应给美的集团。这种模式下，宏海科技在采购和销售两端都与美的集团深度绑定，使得其业务在很大程度上依赖于美的集团。
从财务数据来看，宏海科技对美的集团的依赖程度令人瞩目。招股书显示，采用净额法计算，美的集团在报告期内始终是宏海科技的第一大客户，营收占比持续在四成以上。而若采用总额法计算，美的集团的销售占比更是高达六七成，且呈现出上升趋势。这一数据表明，宏海科技的销售额有超过七成依赖于美的集团。
北交所在对宏海科技的审核过程中，多次询问其是否存在持续经营能力依赖于主要客户的风险。宏海科技在回复中承认，由于新产品和新业务的拓展存在不确定性，且美的集团在空调行业占据较大市场份额，因此公司对美的集团的依赖在未来一段时间内还将持续。同时，宏海科技也表达了对于未来可能出现的风险的担忧，如美的集团减少订单或终止合作关系，将对公司的经营产生重大不利影响。
事实上，宏海科技与美的集团的合作并非一帆风顺。报告期内，宏海科技向美的集团供应的核心产品热交换器和空调结构件出现了销量下滑或毛利率下滑的情况。其中，热交换器业务因美的集团调整自产规模，导致部分型号销量下滑乃至暂不供应。而空调结构件业务则因美的集团下调招投标价格，使得宏海科技的利润空间被挤压，毛利率大幅下滑。
宏海科技与美的集团的双经销业务模式也引发了外界的质疑。有观点认为，这种模式下宏海科技实质上是在进行收取加工费的委托加工交易，而非自主生产。因为宏海科技在采购和销售两端都深度绑定美的集团，缺乏独立性。同时，宏海科技在原材料定价和产品销售定价权方面也受到美的集团的严格限制。
然而，宏海科技对此予以否认。公司表示，虽然双经销业务模式在原材料耗用占比方面与委托加工有相似特征，但公司拥有双经销原材料的所有权，并承担相关风险，因此不属于委托加工交易。同时，宏海科技强调与美的集团建立了长期稳定的合作关系，预计合作可以稳定持续。
不过，与同行业可比公司相比，宏海科技在双经销业务模式上的表现存在差异。例如，德业股份同样采用双经销业务模式向美的集团供货，但在原材料使用用途和最终产品销售定价权方面与宏海科技存在实质性差异。这使得宏海科技在业务模式和会计处理上与同行存在差异。
在会计处理方面，宏海科技采用净额法核算双经销业务收入，而同行业可比公司多采用总额法。这一差异引发了北交所对宏海科技收入确认合规性的关注。宏海科技解释称，由于使用原材料的权利受限且未完全承担原材料的价格波动风险，同时最终产品的销售定价权利也不完整，因此公司未取得原材料完整的控制权，故采用净额法进行核算。
然而，采用净额法核算收入使得宏海科技的毛利率明显高于同行业可比上市公司。报告期内，宏海科技的毛利率水平逐年上升，远高于同期同行均值。而假设按总额法确认相关收入，宏海科技的毛利率则直接腰斩，均不及同行均值。这一差异使得宏海科技的财务数据与同行业相比显得较为异常。
宏海科技在招股书中坦言，公司与美的集团的合作具有稳定性，收入具有持续性。但同时也承认，若美的集团未来调整自产规模或降低产品价格等，将对公司业绩产生不利影响。因此，宏海科技需要积极应对风险，拓展新客户和新业务，以降低对单一客户的依赖程度。
值得注意的是，宏海科技在历史上曾对双经销业务按照总额法进行会计处理，后通过前期会计差错更正调整为净额法处理。这一变更使得公司的净利润受到影响，并引发了北交所对其会计基础和内部控制的质疑。
宏海科技作为一家高度依赖于美的集团的空调零部件生产商，在双经销业务模式和会计处理方面与同行业存在差异。未来，公司需要积极应对风险挑战，拓展新客户和新业务，以确保持续稳健的发展。
