在风电齿轮箱与注塑机部件制造行业中，锡华科技正积极筹备上市，力图以“全球行业领先者”的姿态展现在市场面前。然而，随着招股书的逐步披露，一个关于其行业定位与竞争对手选择的问题逐渐浮出水面。
颇具戏剧化的是，锡华科技在招股书中明确列出了包括豪迈科技在内的行业内主要竞争者，但在进行关键业务数据对比时，却并未将豪迈科技纳入其中。这一行为随即引起了上交所的注意，并在后续的问询中要求锡华科技对此进行解释。
面对质疑，锡华科技的解释似乎并未完全打消外界的疑虑。公司方面承认，豪迈科技有近四成的营收来自与锡华科技可能存在竞争关系的领域，但在客户结构上，两者又存在“可比性较差”的情况。然而，经过深入研究对比，有机构发现双方至少有6名重要的下游客户存在重叠。
更令人关注的是，在多项核心竞争力关键业务数据的对比上，尽管锡华科技的表现优于其所选取的两家可比公司——日月股份和宏德股份，但根据Wind数据，锡华科技的表现却不如豪迈科技。这一发现无疑对锡华科技所宣称的“行业领先”地位构成了挑战。
锡华科技于2023年5月17日申请沪市主板IPO并获受理，随后在2024年12月31日披露了最新版招股书。招股书显示，锡华科技主要从事大型高端装备专用部件的研发、制造与销售，产品以风电齿轮箱专用部件为主，注塑机厚大专用部件为辅。
在描述行业竞争格局时，锡华科技表示，风电齿轮箱专用部件行业和注塑机专用部件行业兼具产能规模大和专业性强的企业，主要为日月股份、豪迈科技、宏德股份和锡华科技四家。然而，在对比同行业可比公司时，锡华科技却并未将豪迈科技纳入其中。
对于未将豪迈科技列为可比公司的原因，锡华科技表示，双方在主营业务、产品种类及应用情况、主要客户、收入结构、经营规模等方面存在较大差异。然而，根据锡华科技自身的披露以及机构的对比研究，这一解释似乎并不完全站得住脚。
从产品种类看，锡华科技与豪迈科技均涉及了风电和注塑机部件的制造。从下游应用领域来看，两者也均涉及了风电和注塑机行业。而在主要客户方面，锡华科技与豪迈科技存在明显的重合，包括全球排名前三的风电齿轮箱制造商南高齿集团、弗兰德集团、采埃孚集团，以及下游风电主机厂商客户西门子、金风科技、中国中车等。
锡华科技在招股书中还披露了其与前五大客户的交易情况，其中南高齿集团、弗兰德集团、采埃孚集团三大客户在2021年至2024年上半年均位列其前五大客户之列，合计营收占比分别高达80.43%、85.20%、84.30%、80.41%。这一数据进一步凸显了锡华科技与这些客户之间的紧密联系，以及这些客户对锡华科技业务的重要性。
在衡量核心竞争力的关键业务数据方面，锡华科技的表现确实优于其所列的两家可比公司。然而，当将豪迈科技纳入对比范围后，锡华科技的优势便不再明显。根据Wind数据，豪迈科技在毛利率、净利率、平均净资产收益率等方面的表现均优于锡华科技。
尽管锡华科技在回复问询时表示，豪迈科技的收入结构与其差异较大，且财务数据可比性较差。但机构却发现，豪迈科技在年报中单独披露了大型零部件机械产品的营收、净利润和毛利率情况，而双方疑似存在竞争的两大领域——风电行业和注塑机行业，所包含的产品类型正是大型零部件机械产品。
这一发现无疑进一步加剧了市场对锡华科技行业定位的质疑。尽管锡华科技在招股书中努力展现其行业领先者的姿态，但面对竞争对手的强劲表现和市场的严格审视，锡华科技仍需进一步证明其行业地位和业务实力。
