白酒行业的这一轮调整，究竟进展如何？从不同视角出发，答案大相径庭。
资本界普遍认为，库存问题是本轮白酒行业调整的核心。自2016年起，白酒行业逐渐摆脱了2013年至2015年的低谷期，迎来了一轮以高端化为主导的复苏。那段时间，白酒产业进入狂热状态，头部企业大肆扩张产能，经销渠道积极囤货，推动整个产业链飞速发展。然而，近年来多种因素导致白酒消费能力下滑，过剩的产能和库存堆积如山，形成了库存、价格、销售之间的恶性循环。若仅从库存角度看，即便将2023年视为去库存的元年，预计到2026年前后，行业或将迎来周期性的反转。
行业数据也大致印证了这一观点，显示出“挤压式增长”与“结构性繁荣”并存的现象。尽管2024年中国规模以上白酒企业的总产量同比下降1.8%，降至414.5万千升，但销售收入却达到7963.84亿元，同比增长5.3%；利润总额达到2508.65亿元，同比增长7.76%，整体盈利能力略有提升。因此，众多支持白酒行业的券商和部分白酒上市公司纷纷宣称，行业周期即将反转，白酒正逐步走出调整期。
然而，本轮白酒行业调整的动因远比库存问题复杂，还涉及经济趋势、白酒消费趋势的变化、产业发展方向以及头部企业的动能培育等多个方面。市场派则显得更为悲观，他们认为这一轮调整的剧烈程度和影响，可能会超过2013年那一轮。白酒经销商的大规模退场，便是行业深入调整的明显信号。这些经销商作为白酒市场的资深参与者，堪称最懂市场的群体，他们的退场意味着行业阵痛正在加剧，或许还远未到谈论周期反转的时候。
2024年，白酒上市公司出现了前所未有的全方位分化。之前仅是二线及以下白酒品牌业绩分化，如今连头部阵营也难以幸免。五粮液与茅台的差距越来越大，泸州老窖也逐渐被山西汾酒赶超。即便是2024年的增长先锋山西汾酒、古井贡酒、老白干酒，在2025年第一季度也遭遇了业绩增速的大幅下滑。增速领先的古井贡酒，收入和业绩增速已降至10%左右，山西汾酒更是降至10%以内。贵州茅台即便再创辉煌，若出海动能无法持续，这一轮增长又能维持多久呢？
各种周期叠加之下，白酒行业正经历深刻变化：其核心驱动力已悄然改变。市场正由自上而下的“品牌时代”向自下而上的“消费时代”过渡，运营重心也从以品牌为核心的多层销售转向直接争夺消费者心智。随着白酒市场进入存量时代，以及消费者群体的年轻化，“少喝点、喝好点”的趋势愈发明显。因此，高品质、大品牌、定价合理且产品均衡的白酒更受市场欢迎，这要求白酒企业将产品本身置于品牌和渠道之上。
白酒消费属性的增强，对市场结构产生了深远影响。原本金字塔形的品牌和产品形态，正逐步转变为哑铃型结构，次高端和大众市场成为最明确的增长点。这也解释了为何在深度调整期中，山西汾酒仍能凭借青花汾酒和玻汾保持较高增速。而顺鑫农业旗下的“民酒”牛栏山，则因错过高端化时机，未来市场地位或将尴尬。政务消费减少后，商务消费也在下滑，但民间宴席场景依然稳健，成为各大白酒品牌的必争之地。近年来，专为宴席市场设计的产品层出不穷，如梦之蓝水晶版、水井坊的龙凤系列、郎酒的红花郎等，瓶身带有红色元素的白酒几乎都可以视为宴席市场的潜力股。
在渠道层面，白酒厂商已意识到传统大商模式无法直接触达消费者。当前，几乎所有主流白酒厂商都在强调BC联动，即品牌直接下场，带领经销渠道服务终端消费者。多家白酒厂商已在财报中强调终端数量的规模和增长，并将其重要性阶段性地置于经销商之前。在此过程中，白酒品牌将开瓶率作为重点考核目标，推动终端消费、消化社会库存，确保销售体系正常运转。
因此，本轮白酒行业调整并非仅因库存周期，而是整个白酒产业逻辑的深刻转变。这一转变使白酒这一消费品回归到消费的核心定位上。部分清醒的白酒公司将当前市场定义为仍处于深度调整期，开始控制核心产品出货量、控货稳价促市场，并系统性地调整运作模式，全面拥抱消费者，顺应白酒行业新趋势。
回顾2013年的白酒行业调整，次年白酒市场收入和利润双双下滑，大面积亏损。除了茅台，几乎所有白酒上市公司都遭遇业绩下滑甚至亏损。不少中小型白酒品牌在市场动荡中消失，行业花了3年时间才慢慢迎来复苏信号。与当年的迅速调整相比，如今这一轮调整更像是一场漫长的钝刀割肉。若从2023年糖酒会算起，时间已过去两三年，但从整体状况看，拐点或许仍未到来。
